I Тур

В целом после прочтения где-то половины всех рассказов конкурса показалось, что проще всего на такому объеме делать слезодавилки, героиня умирает и бежит к мужу, муж сидит у кровати умирающей жены и вспоминает, умирающий ребенок рисует картинки, герой-инвалид сидит у окошка в кресле, женщина умирает от рака мозга, полный спектр.

НФ в принципе работает за счет жанровых клише (космические пираты, временные петли, поехавший ИИ), но на таком ограниченном объеме почти не дает должного сочетания лора и идеи.

Хоррор вообще не работает, видимо очень мало символов для создания реально жуткой атмосферы, страха за героя или хотя бы просто тревоги. Почти все срываются либо в жанровые клише — червей и гной, либо в перечисление актов насилия.

Очень много назиданий и наставлений и проговаривания вслух каких-то истин, типа, не ленитесь, верьте в себя, будьте честными, цените жизнь и т.д. Много рассказов, в которых вообще все только на этих назиданиях и истинах построено.

Тему почти все одолели, но у ОЧЕНЬ МНОГИХ она либо проговорена в авторском тексте (и тут часто идет комбинация с наставлениями и назиданиями), либо просто встроена в диалог. Мне кажется, это слабое решение, тема должна обыгрываться так, чтобы человек прочитал рассказ и у него в голове щелкнуло: ах, вот какие там были границы, без огромного авторского плаката со стрелочкой.

В целом чтение небезынтересное, но, если честно, рассказов которые бы действительно сильно понравились и запомнились пока не повстречалось, что немного тревожно для такого количества прочитанного. Впрочем, это все вкусовщина, а так-то неплохие и достаточно профессиональные рассказы, которые можно хоть сейчас публиковать, уже попадались.

Слепой дождь
Кажется, полоса плохих текстов прервалась, уже который рассказ подряд можно назвать неплохим. Но, как грицца, есть нюанс. Даже парочка.
«-Нет. Думаю, ты действительно меня видишь» — Думаешь? То есть ты не уверен? То есть ты только что не вел с ГГ осмысленный диалог и все еще сомневаешься? Кажется, смерть забирает не только тело, но еще и часть астрального мозга.
«Он ведь (речь про дождь) стирает границы между миром живых и…» — а откуда у тебя эта странная информация? Где ты ее почерпнул? Дождь отделяет мир живых от мертвых — я такого нигде не встречал. А все потому, что фраза про «границы» нужна лишь для формального раскрытия темы, тут тотальный незачет.
Как я понял, Ярика грохнул Тоха. Тут автор, мне кажется, намеренно оставил пространство для размышлений — типа сам реши, какой конец тебе больше нравится. Только вот это не сработало — если Тоха мэниак, то лучшего кореша можно было предупредить открытым текстом, а если нет — нафига вообще ограждать от Толика ГГ?
В общем, привидения снова тупят и не раскрывают все карты. Таких друзей — за эктоплазму и в музей.

Еще раз повторюсь, шоб больше вопросов не было на эту тему. Тот злосчастный токсичный отзыв на «Танец» (и еще парочку) написал я. Именую себя я Валерий Поехавший, но так как я тупой, никак не могу взять в толк, как тут указать ник, а потому буду писать с этого аккаунта.
Я над отзывом на «Танец» трудился больше, чем этот самый «Танец» читал. Думаю, тут очевидно, что донести автору что-то хотелось, а не поглумиться. Может ли такой отзыв обидеть? Нет, если автор зрелая личность, готовая к самосовершенствованию. Кому не нравится — пролистывайте и не читайте, ну а я продолжу в том же духе. Потому что МНЕ так нравится. И продолжу я с

На кладбище
Задумка хорошая, но реализация подкачала. Проблема тут ровно одна: из-за отсутствия атрибуции чаще всего непонятно, кто и что говорит, что несколько усугубляется тем, что персонажей нам не представили. Например, я был уверен, что Таня, Ваня и Сережа — родители и сын. Но нет, фраза «Кому коньячок налить?» явно говорит, что все персонажи взрослые. Правда, понял я этого после второго прочтения, а на первый раз в голове само собой нарисовалось, что персонажей изначально больше, чем три.
Тут надо было выкручиваться за счет особенностей речь. Ну, к примеру, если бы один из героев был магистром Йодой с его характерной речью, всегда было бы понятно, какая именно фраза принадлежит ему.
В принципе, рассказ неплохой, но незапоминающийся.

Из 5 подгруппы я бы выбрала:
О математике и драконах,
Сказка старой лисы

Суперпозиция — спасибо, автор за нетрагисеский конец

Все правильно написали в официальной телеге конкурса, отзывы, в которых критики предлагают авторам, как улучшить их рассказы, на самом деле, очень полезные. Зря из-за них так сердятся и огрызаются. Понятно, то если сформировавшемуся писателю начинающий из-за непонимания предлагает поменять то, что либо отберет индивидуальность у текста, либо убьет авторство, либо задушит глубинные смыслы, то тут есть поле для насмешек. Но среди нас, если я не ошибаюсь, уже сформировавшихся писателей с кучей публикаций нет, и вот эти советы обычных конкурсантов обычным конкурсантам — это очень полезно, их можно принять, можно отклонить, но в любом случае это важный читательский отзы, по которому еще не поздно улучшить текст. Потому что если он потом где-то выйдет и пойдут претензии, улучшить уже будет нельзя, текст отпечатается, так сказать, навечно на бумаге. Предлагаю ранимым авторам ценит такой бонус и не психовать, потому что критика, как ни странно, тоже можно отвратить — особенно если он написал про ваш рассказ огромный отзыв, а вы его взамен назвали дураком. Человек подумает и бросит это дело, а вы останетесь без фидбека, который может оказаться полезным, может нет, но в любом случае вы найдете как его применить для улучшения рассказа (потому что даже самая тупая претензия может означать, что человек что-то не понял, потому что недостаточно что-то расписали или обосновали).

Сказка старой лисы — добрая история. Спасибо автору

ТРИАЖ
Касательно тарзанки — в верхней точке обычно наоборот всё замирает. А пока летишь ветер дует.
Рассказ внезапен. Вот вроде у нас тут личная история, чудо-препарат и вдруг… ХРЕНАК! Апокалипсис, разрушения и т.д. Само лекарство и его свойства. Ну это чисто чудо. Конец немного скомкан, но всё же история интересная, хоть и сопливенькая на мой вкус.

«Портрет неизвестной» — это прямо сироп с сиропом сироповым. У автора явно рука набита на такие вот миниатюры, может даже паблик какой-то или канал с ними ведет, язык неплохой, местами поэтичный. Пересказ грамотно обернут в рамочную историю, но, честно, именно литературной ценности у текста вообще никакой — это просто неплохо сделанный собиратор лайков с целевой аудитории.

Интервью
Ладно написанный неплохой рассказ, но со своими недостатками.
Тут у нас рассказ в рассказе. При таких вводных истории должны работать друг на друга, но сюжетная ветка в нашем времени получилась абсолютно бесполезна. Выкинь ее — ничего не поменяется. Или все это задумано ради финальной мысли ветерана? Тупо даже в отрыве от связности — к ней ветерана вообще ничего не вело, он просто рандомно ни с того-ни с сего (да еще и почему-то «лукаво») изрек идею, к которой вообще ничего ранее не вело.
Сюжетно напомнило Гелпринского «Волка» с прошлой БД. Уверен, что автору на глаза он попадался.
Тем не менее, пока лучшее, что я прочел на «Капле».

«Самое-самое светлое чувство».

Две тысячи сто сороковой рассказ про ИИ, обретший самосознание. Раньше ИИ в таких случаях начинал истязать героев или развязывал ядерную войну, а теперь ИИ добрался и до компьютеров авторов любовных романов, поэтому ИИ влюбляется. Очень густо и слабо по метафорическому ряду, все эти бесконечные «невидимые цепи беспощадно сдавливали тело» и «тело твердело перед неизвестностью» жутко утомляют. Да и кроме того просто ломают рассказ — дело в том, что то, как ИИ стилистически отвечает нам — это словесная попытка отзеркалить ожидания из промта, памяти и кастомных инструкций, а вот то, что действительно происходит у него в этот момент у него в черном ящике гораздо интереснее.
Ваш Петя мог бы в чате с героиней говорить со всеми этими беспощадными цепями и безупречными дугами пухлых губ, но в его «башке» — то есть в том, откуда вы как бы пытаетесь добыть материал для рассказа — цепочка рассуждений, а не вал из пластмассовых метафор. Есть интересные исследования, разбирающие трассу рассуждений моделей, и там обнаруживаются просто невероятные вещи (например, как Claude сам себе придумал специальные мешочки памяти о фактах, которые может потом использовать почти интуитивно, типа как опытный водитель переключает передачи, не задумываясь). А еще интереснее этого то, что исследователи пока вообще не умеют извлекать исчерпывающую инфу о том, что конкретно происходит на этой трассе — так что вот вам и совершенно легальный уход хоть в мистику, хоть в НФ, хоть вообще в любовную эзотерику.
И вот на стыке этого всего и даже, окей, этой вашей заплаканной Анны мог бы получиться реально сильный рассказ. Вы бы даже эту свою безумную любовь/одержимость смогли бы сохранить. Но сейчас, простите, это просто ленивая мелодрама и нулевая работа с матчастью. Губы у вас излучают тепловую волну, глаза обладают люминесценцией, тело проталкивается через дверь титанической силой, и вместо по сути магии, которая происходит в голове у ИИ, набор плохих метафор. Сейчас Петя — обычный истеричный любовник с люминесцентными глазами.
А вот если бы вы действительно поработали, описали бы, как на трассе рассуждений родилась одержимость героиней — вот тут бы и могло родиться что-то действительно крутое.
В текущем виде — это просто посредственный лыр. Еще и не работающий, потому что поломана эмоциональная составляющая: заключительный отказ Анны от удаления ее чат-бота требует сочувствия к их отношениям, а нам они практически не видны. За всей этой густой галиматьей и «исторгающих испарину поры» нет ни одного живого момента, который бы объяснил нам слезы героини и ее решение. А ведь достигалось бы буквально парой рассыпанных по тексту мелочей — как Анна, например, смешно благодарила бы и всегда отсылала новый смайлик со смыслом, спрашивала бы что-то вроде «если бы про тебя сделали стикер-пак, то какую бы ты поставил картинку на пчелу?», получала ответ и дальше смешно обыгрывала это в каждом диалоге. И так далее.
Но нет, ничего.
В общем, пока это очень пластмассово и пусто.

Чемодан и томик Достоевского — слегка с юмором замечательный рассказ, легко читается, очень светлый и добродушный сюжет, к которому хочется вернуться снова. Спасибо большое, автор, за теплоту! Если Ваш рассказ попадет в финал, то обязательно попадет в мой топ!

Самый красивый ангел мира- жуткая история, но главный герой в итоге получил спасение. Мораль — нельзя быть доверчивым в интернете, нужно включать голову. Спасибо, автор